赢了输了又如何呢?说到底只是口舌之争,对自己并没有实质改变。
如果吵架(套用你的话)有用,就不须动用武器了。
算了,睡觉去。
共和?特靠普所在的共和党表示不服不知几位是否有生意人,生意人讲究“和气生财”、“以和为贵”。咱们新中国的全称叫“中华人民共和国”,共和两字是重点,这是党的基本态度,就是不允许动乱、不和平。因此两字,连过去一些被称为“民族英雄”的历史人物都不怎么提了,甚至有人提仪要取消其“民族英雄”的称号。
各位睿智之士,应该知道,只有和谐共处才有共同发展的可能。而咱们中国的传统文化核心是讲“道”的。“中”、“和”为道之体用,凡事讲求“适可而止”,“以和为贵”。这是中国人的一种处世态度,只可惜并不是所有人都作如此想法。历史上中国曾遭遇数次外族入侵洗劫,一个原因也是中国人受固有文化过于忍让甚至变成怯弱致遭外族欺负。
只是咱们毕竟是同民族的,往上推五百一千年,咱们很多人算起来还是一家人,或多或少都有一定关系,同族之间争议还是以和为贵,和气生财才是。
飘零大师,以今往后跟你学艺!89年,我同学在武汉读大学,风波过后,我问他是否参与,他说又参与又不参与,风波开始时,在观望,席卷全国时参与。我问他为什么?他说,刚开始时,只是一小部分人参与,媒体也分两大阵营,未知数很大,所以观望,中期,总书记出来了,风波已席卷全国,武汉各大院校的学生都已上街,去省府门口静坐,在这种情况下,必须参与,否则,万一学生赢了呢?但我不去冲锋,也不去静坐,只负责后勤,送水送饭。最后不管谁输谁赢,我都没事。这个老狐狸,后来居然做了官。
或许这就是政治智慧,但也有人认为这是投机取巧。而我则认为这是生存技巧,只有生存下来才有希望,死了,重于泰山又如何?历史告诉我们,政治是阴暗的,不论过去还是现在,再冠冕堂皇的政治口号都是忽悠百姓的工具。
我认同你的大部分看法,但是对死的看法不一样。越怕死,死得越多越惨。历史以来因朝代更替,或者正取运动都是我国死的人最多,不论是当观的还是平头百姓。而外国的,以哲学家苏格拉底开始,为了自己认为的意义去死。大家为了自游都不怕死。结果他们把正治家踩在脚下,大都过上富裕幸福生活。89年,我同学在武汉读大学,风波过后,我问他是否参与,他说又参与又不参与,风波开始时,在观望,席卷全国时参与。我问他为什么?他说,刚开始时,只是一小部分人参与,媒体也分两大阵营,未知数很大,所以观望,中期,总书记出来了,风波已席卷全国,武汉各大院校的学生都已上街,去省府门口静坐,在这种情况下,必须参与,否则,万一学生赢了呢?但我不去冲锋,也不去静坐,只负责后勤,送水送饭。最后不管谁输谁赢,我都没事。这个老狐狸,后来居然做了官。
或许这就是政治智慧,但也有人认为这是投机取巧。而我则认为这是生存技巧,只有生存下来才有希望,死了,重于泰山又如何?历史告诉我们,政治是阴暗的,不论过去还是现在,再冠冕堂皇的政治口号都是忽悠百姓的工具。
我等小虾在论坛辩论政治,就是再辩三百六十回合都难以有结果,因为正反双方都只会举起自己一方有利的观点去攻击对方有瑕疵的观点。政治本无对错,都是一个阶级上来实现自己的政治纲领。正如异乡飘零所云:"历史告诉我们,政治是阴暗的,不论过去还是现在,再冠冕堂皇的政治口号都是忽悠百姓的工具。"从美国历任总统上台后所看其行动,又有多少总统真正兑现了当初的竞选承诺,马克吐温竞选州长同样也说明了政治本质。89年,我同学在武汉读大学,风波过后,我问他是否参与,他说又参与又不参与,风波开始时,在观望,席卷全国时参与。我问他为什么?他说,刚开始时,只是一小部分人参与,媒体也分两大阵营,未知数很大,所以观望,中期,总书记出来了,风波已席卷全国,武汉各大院校的学生都已上街,去省府门口静坐,在这种情况下,必须参与,否则,万一学生赢了呢?但我不去冲锋,也不去静坐,只负责后勤,送水送饭。最后不管谁输谁赢,我都没事。这个老狐狸,后来居然做了官。
或许这就是政治智慧,但也有人认为这是投机取巧。而我则认为这是生存技巧,只有生存下来才有希望,死了,重于泰山又如何?历史告诉我们,政治是阴暗的,不论过去还是现在,再冠冕堂皇的政治口号都是忽悠百姓的工具。